Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromproduktion (Diskussion aus Japanthread)
Die Diskussion aus dem Thread "Katastrophe in Japan (http://www.aquarium-stammtisch.de/Forum/showthread.php?p=184015#post184015)" wurde abgetrennt.
Auch meine Anteilnahme
Wo der Strom herkommen soll?
Gezeiten-Kraftwerke zB. sollten für eines der höchsten technologischen Länder ein einfaches sein.
@Marlis, Wer sagt denn dass die Menschen etwas mit der Verschiebung der tekonischen Platten zu tun haben? OoO
Ich habe da ein wenig über den Tellerrand hinausgeblickt und wollte viel mehr ausdrücken, dass der Mensch der Schwächere ist. Wie er auch versucht sich die Erde Untertan zu machen, am Ende zieht er den Kürzeren.
So hoch entwickelt wir auch sind, so viel wir auch erforschen und versuchen zu beeinflussen, ... die Erde schüttelt sich mal kurz und schon sind wir wieder zu tiefst ratlos und betroffen und haben großes Leid erfahren.
Auch unsere Zeit ist mal vorbei. So wie das Leben auf der Erde überhaupt erstmal möglich geworden ist, so wird es eine Zeit geben in der das nicht mehr so ist. Ob wir nun zum Mond fliegen oder ein Tsunami-Vorwarnsestem entwickeln ...
@ Zubizocker: Im Übrigen soll "nur" die Reaktorhülle beschädigt sein. Innen ist nichts beschädigt. Es tritt angeblich keine Radoaktivität aus.
Hoffen wir dass sie es in den Griff kriegen!
hallo,
Wo der Strom herkommen soll?
Gezeiten-Kraftwerke zB. sollten für eines der höchsten technologischen Länder ein einfaches sein.
und wie funktioniert so ein Teil?
Welchen Hub braucht es - auch an der Ostsee gibt es Gezeiten
Wie sieht es bei einem Gezeitenkraftwerk mit der Beanspruchung von Biotopen aus?
Ist so ein Teil besser als ein Wasserkraftwerk - als die Dinger die in Brasilien und China Landschaften zerstören?
gruß jo
Hallo zusammen,
was ich nicht so ganz verstehe bei der Geschichte, wie soll es zu einer Kernschmelze kommen?
Wasser als Moderator wird ja eingesetzt, damit es zu keiner unkontrollierten Kernspaltung kommt (Siedewasserreaktor).
Bei einem Temperaturanstieg dehnen sich die neutronenbremsenden Wassermoleküle aus. Zur Folge erhöht sich die Geschwindigkeit der Neutronen und somit fällt die Kernspaltung geringer aus. So regelt sich die Kernspaltung selber.
Naja vielleicht gibt es da noch andere Faktoren.
Auch bei vielen Alternativeenergiequellen gibt es Nachteile, siehe Staudämme Windräder etc., trotzdem sind alle besser als die Atomkraft.
Man schafft hier Müll den keiner richtig entsorgen kann.
Als recht reine Energiequelle würde ich die Solarenergie ansehen, sowie Laufwasserkraftwerke (mit Fischtreppe).
Interessant klingen auch die sog. Seasnakes.
Zum Thema Gezeitenkraftwerk: In Deutschland beträgt der Gezeitenhub ca. 3-4m und ist somit zu gering für diese Kraftwerksart.
Gruß Micha
hallo,
und wie funktioniert so ein Teil?
Welchen Hub braucht es - auch an der Ostsee gibt es Gezeiten
Wie sieht es bei einem Gezeitenkraftwerk mit der Beanspruchung von Biotopen aus?
Ist so ein Teil besser als ein Wasserkraftwerk - als die Dinger die in Brasilien und China Landschaften zerstören?
gruß jo
Hallo Jo
Dir das zu erläutern, bin ich Leid.
Also erfinde doch bitte die Ultimative Energiequelle, für dich doch ein Klacks.:?::kopfkl:
Hallo,
Als recht reine Energiequelle würde ich die Solarenergie ansehen,
Rein ja aber Blödsinn. Scheint die Sonne, wenn ich das Licht und den Fernseher anschalte? Wohl nicht.
Und diese Energiespielerei wird auch noch subventioniert.
Egal wie man es dreht. Die atomenergie ist die ökologisch günstigste Energieproduktion. Aber leider mit einem überdimensionalen Gefahrenpotential.
Das ganze Gerede von ökologischer Energie ist Verdummung und Heuchelei. Wir subventionieren Blockheizkraftwerke, die mit Palmöl betrieben werden Und beschleunigen so die Tropenwaldzerstörung.
Wir setzen Getreide ein, wo in der Welt gehungert wird.
Auch regenerative Brennstoffe verursachen CO2-Ausstoß. Für alles müssen wir unseren Preis bezahlen.
gruß jo
-----------------------------------------
Hallo Jens,
Dir das zu erläutern, bin ich Leid.
Weil du in der Argumentation nichts entgegenzusetzen hättest.
gruß jo
Hallo Jo,
deinen letzten Anmerkungen kann ich zustimmen aber AKW´s sind auf die Dauer nicht vertretbar.
Hallo Eumel,
wenn du z.B. ein 11MW-Solarkraftwerk wie PS10 (http://en.wikipedia.org/wiki/PS10_Solar_Power_Plant), als Blödsinn abtust tut es mir Leid. Was ist daran Blödsinn? Strom braucht man ja nicht nur nachts.:zwinker:
Gruß Micha
aber AKW´s sind auf die Dauer nicht vertretbar.
Nein, wo der Profit und Extraprofit regiert, werden ständig Sicherheitsstandards unterlaufen und gesenkt.
Wieviele Störfälle sind auf Inkonsequenzen in der Sicherheit zurückzuführen.
Wie war es denn mit der Sicherheit auf der Ölplattform bestellt?
Wieso durfte ein besoffener Kapitän die Exxon Valdez auf Grund setzen?
Welchen Schaden hat der Götze Geld schon angerichtet?
Nabend,
wenn ich Bernd richtig verstanden habe, ging es ihm in diesem Beitrag nicht um die Diskussion, welche Energieart nun die Beste ist, sondern um einen Katastrophalen Zwischenfall in Japan.
Vielleicht kann man in diesem Beitrag darauf wieder zurückkommen.
Hallo
Ja, danke Jens ,vielleicht lässt sich das ab Post 9oder10 abtrennen und Jo erstellt ein separates Thema über Energiewirtschaft.
Casa Carota
12.03.2011, 23:42
Hallo,
@Doro: ich habe mich ausschließlich auf deinen letzten Satz bezogen.
Was mir nicht klar war, als ich gestern schrieb, war dass die Japaner in puncto Energie autark sein wollen. Heute habe ich gehört, dass es in Japan keine Atomkraftgegner geben soll. Sie nehmen das Risiko in Kauf, dass es bei Katastrophen wie dieser auch zum (Super-)Gau kommen kann.
Hallo,
Sind mir immer die richtigen. Gegen Atomstrom demonstrieren, aber zuhause wenn es nachts ist, billigen Atomnachtstrom beziehen und sich tagsüber den Solar-Ökostrom vergolden lassen
ich finde trotzdem dass man auch wie xcarlo schon gesagt hat auf andere Energiequellen setzten kann.
Und mir so einen Vorwurf zu machen find ich nicht gut :motz::motz::motz:
Hallo,
Was mir nicht klar war, als ich gestern schrieb, war dass die Japaner in puncto Energie autark sein wollen. Heute habe ich gehört, dass es in Japan keine Atomkraftgegner geben soll. Sie nehmen das Risiko in Kauf, dass es bei Katastrophen wie dieser auch zum (Super-)Gau kommen kann.
Wo hast du denn das her? die Japaner sind eher sehr misstrauisch gegenüber der Atomenergie (was wohl eher nachvollziehbarer ist).
lg
Lars
zubizocker
13.03.2011, 13:39
Na ja Doro,
Das hat sich nun ja bestädigt das es nicht so ruig ist, Strahlung ist ausgetreten. Wie hoch weis man bisher immer noch nicht.
Das ist es eben wenn da so was Explodiert, was soll denn das sein was noch explodieren kann als eine Kernschmelze. Bei Peton gibts nichts anderes. Das die Verantwortlichen sehr stark schweigen darüber und es verharmlosen ärgert mich Perönlich an allermeisten. Jodtapletten verteilen die Sperrzohne um weitere 10km auf 20km ausdehen aber es sei nichts passiert. Ich kann mir das einfach nicht vorstellen das es nicht so sein soll. Aber die Japaner(Verantwortliche) schweigen weiter hartnägik. Ausweichmöglichkeiten gibt es dort nicht so viele, Windkraft ist dort nicht so wie bei uns dort gibt es auch sehr viele windstille Zeiten Wasserkraft haben sie nicht, weil sie keine Flüsse haben. Na dann halt nur Sonnenenerigie aber diese geht ja nur Tags über. Ist nicht so einfach in Japan.
Ähhh Lars,
in Japan gibt es wirklich keine Atomkraftgegener, ja Mistrauen schon, ist aber nicht so das sie gegen Atomkraft protestieren.
Gruß Bernd
Sorry, aber lies mal:
Die AKW-Katastrophe könnte das Geschäft der Firma nachhaltig schädigen, denn viele Japaner waren gegenüber der Atomkraft schon vor dem Erdbeben kritisch eingestellt. Die Opposition gegen die Atomkraft ist in Japan stark - was sich auch aus der Geschichte erklärt: Das Land ist traumatisiert vom Abwurf von Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki zum Ende des Zweiten Weltkriegs, bei dem die zerstörerische Energie der Kernkraft deutlich wurde.
Quelle:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750572,00.html
lg
belascoh
13.03.2011, 18:52
Das Paradoxe an der ganzen Sache ist doch, dass ein Atomkraftwerk hoch geht, weil es keinen Strom mehr hat!
Hallo,
die medialen Aussagen zur Einstellung Japans sind sehr widersprüchlich. Ich denke, dass wir hier mit deutschen Medien keine klare gesellschaftliche Spiegelung der Einstellung gegenüber Atomenergie finden können
In der ARD habe ich von einem "Japan Experten" gehört, dass es kaum Widerstand gegenüber der Atomenergie gäbe, da Japan quasi als rohstoffloses Land die Atomenergie als Segen wahrnimmt, ein anderer "Japan Experte" wiederrum hat gesagt, es gäbe durchaus eine kritische Haltung. Ersterer hat auch eine Verknüpfung der Atombombenabwürfe mit der kritischen Haltung ausgeschlossen, da seiner Auffassung nach die Japaner durchaus in der Lage seien, militärische Atomenergie und welche zu zivilen Zwecken zu trennen.
Nur eines, da waren sich beide zumindestens einig, es gäbe keine Protestbewegung, wie bei uns a la Castor & Co. Es zeigt sich somit einmal mehr (was von vornherein klar sein sollte), dass man nicht auf eine Quelle aufbauen kann. Nur das hinnehmen, was einem berichtet wird, ist nicht.
Die deutsche Protestbewegung, die ich übrigens nun umso mehr kritisiere (besonders die Grünen), wie sie nach einem solchen schrecklichen Erdbeben auf den "Atomzug" schnell mal aufspringen - ätzend.
Hier wird schnell wieder der Atompopulismus genutzt, obgleich es hier mit einem Erdbeben der Stärke 8,9 ganz andere Probleme und Grundvorraussetzungen gab. Sicherlich; Die Katastrophe hat gezeigt, dass man bei drohender Kernschmelze fast machtlos ist, man sollte dennoch auch abwiegeln, wann es bei unseren Sicherheitsbestimmungen überhaupt dazu kommen würde. Und selbst, wenn wir unsere Atommeiler abschalten;
Dann verzichten wir direkt bei uns zwar auf die Atommeiler, sind aber in Europa davon umzingelt. Und die, für die Deutschland nicht um ihre Sicherheit bürgen kann, können uns ebenfalls gefährlich werden.
Bei aller Verständnis für die Antiatombewegung: Aber wie möchte man bitte den Stromverbrauch unserer Industrienation so schnell decken, wenn sämtliche Atommeiler abgeschaltet werden müssen?
Wäre das möglich, dann würde auch die hiesige Bundesregierung nicht auf Atomkraft als Übergangslösung setzen.
Schönen Gruß,
Mike
Da schließe ich mich an !!!
Die deutsche Protestbewegung, die ich übrigens nun umso mehr kritisiere (besonders die Grünen), wie sie nach einem solchen schrecklichen Erdbeben auf den "Atomzug" schnell mal aufspringen - ätzend.
Hier wird schnell wieder der Atompopulismus genutzt, obgleich es hier mit einem Erdbeben der Stärke 8,9 ganz andere Probleme und Grundvorraussetzungen gab.In Deutschland herrschen denke ich andere Grundvoraussetzungen darum sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Von denen die Gegen die Atomenergie aufmarschieren hab ich noch keinen konstruktiven Vorschlag gehört wie man es auf die schnelle besser machen könnte. Ich finde es auch traurig das dass Unglück der Japaner jetzt für den Wahlkampf so ausgeschlachtet wird.
belascoh
13.03.2011, 20:23
Ach jetzt sind natürlich wieder die Grünen Schuld?
Ich denke wir lassen lieber die politischen Werbefeldzüge für oder gegen eine Partei hier aussen vor.
Fakt ist, die Kernernergie ist nach wie vor eine sehr riskante Sache, egal wo! Wir sollten alle danach streben sie so schnell wie eben möglich loszuwerden.
Von daher versteh ich nicht, wieso man die ältesten Anlagen in Deutschland noch nicht abgeschaltet hat, die neueren Anlagen hätten das problemlos kompensieren können. Damit hätte man zumindest den Risikofaktor am Standort Deutschland um einen hohen Faktor verringern können.
Aber klar wenn die Wirtschaft mit Geldkoffern winkt, dann ist auch in Deutschland so manches möglich, was man ansonsten wohl nur in den sogenannten Bananenrepubliken vermuten würde.:)
Hallo,
Ach jetzt sind natürlich wieder die Grünen Schuld?
Ich finde es nur nicht richtig, dass nach einer solchen Naturkatastrope sich die Führungsriege der Grünen vor die Kamera stellt und somit quasi die Negativpromotion einer schweren Katastrophe nutzt, um ihre Politik wieder zu rechtfertigen.
Wenn hier im Forum darüber diskutiert wird, meinetwegen. Ich sehe da dennoch keinen kausalen Zusammenhang, denn;
darum sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen
Genau das.
Schönen Gruß,
Mike
Hi,
nun kann man den Grünen einiges vorwerfen, aber Ihr Standpunkt zur Kernenergie hat sich in den Jahren nicht gewandelt. Das Schreckgespenst eines GAUs wurde auch immer erwähnt, auch bei den Verlängerungen für die Altmeiler, welche von CDU/FDP beschloßen wurden.
Wer will es Ihnen denn verübeln, dass sie bei einer (scheinbar) erfolgten Kernschmelze wieder darauf verweisen? Sie tun das bereits seit Jahrzehnten.
Gruß
Thomas
nun kann man den Grünen einiges vorwerfen, aber Ihr Standpunkt zur Kernenergie hat sich in den Jahren nicht gewandelt.
Stimmt !!! Nur wer das große DAGEGEN Schild hochhält der sollte auch vernünftige und bezahlbare Alternativen mit erdenken und Möglichkeiten schaffen diese dann umzusetzten.
hi,
ch finde es nur nicht richtig, dass nach einer solchen Naturkatastrope sich die Führungsriege der Grünen vor die Kamera stellt und somit quasi die Negativpromotion einer schweren Katastrophe nutzt, um ihre Politik wieder zu rechtfertigen.
Die Grünen haben keine Moral und Anstand. Auch das Hochwasser 2002 haben sie versucht sofort für sich auszuschlachten, aber nach 2 Tagen zurückgefahren, da sie sich total unbeliebt gemacht haben.
gruß jo
Hi!
Bezahlbar?
Was heißt das?
Wer wird denn wohl zahlen wenn etwas schief läuft, und wieviel würde uns das kosten?
Ein Haufen Fragen, aber Du interessierst Dich ja eher für die Antworten:
Es gibt die Alterantive (http://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=6920732/17vn7bu/index.html) bereits. Sie würde uns wesentlich weniger kosten und wir hätten Speichermöglichkeiten für die Solarenergie, die zu Spitzenzeiten in Deutschland zuviel produziert wird. Dazu 100% ökologisch und sauber.
Da gibt es nur ein winziges Problem (http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html)- die deutschen Energiekonzerne wären praktisch außen vor und das werden sie zu verhindern wissen.
Hier geht es nicht um die Machbarkeit. Alles was Du um Dich herum siehst, funktioniert mit der Energie der Sonne. Der Golfstrom z.B. transportiert 1,5 Petawatt Leistung. Das ist die Energie von weit über 1,5 Millionen Kernkraftwerken. Die Leistung kommt in erster Linie über die Sonne zustande (Coriolis natürlich auch).
Es wird halbherzig an Neuerungen herumgedoktort, aber niemand hat ein wirkliches Interesse an Alternativen, und diese Alternativen gibt es. Hier geht es um Geld und Einfluß.
Gruß
Thomas
Hi,
ich bin kein "Grüner", aber die Vorkommnisse der AKW`s in Japan werden für unsere nächsten Wahlen Auswirkungen haben und das ist gut so.
hi,
Hi,
ich bin kein "Grüner", aber die Vorkommnisse der AKW`s in Japan werden für unsere nächsten Wahlen Auswirkungen haben und das ist gut so.
__________________
Eine Horrorvorstellung. Deutschlands unsozialste Partei gewinnt massiv Stimmen aufgrund des Leides anderer Menschen.
Hallo,
ja wie immer im Leben muss erst etwas passieren, das die Politiker wach werden.
www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750732,00.html
Hallo,
das Problem ist, dass Atomenergie der "einfachere" Weg ist.
ALternativen sind da, aber noch nicht voll entwickelt, weil einfach zu wenig in diese Richtung investiert wurde.
Lässt man mal die möglichen Katastrophen während des Betriebes beiseite, was ist mit den Abfällen? Kein Mensch kann doch so naiv sein, und glauben dass die Abfälle für immer weg sind? Dass diese Sch***e nie wieder hervorkommt? Irgendwann kommt es wieder hervor, und mir tun die Menschen jetzt schon leid, die die Folgen zu spüren bekommen werden.
Und wer von den Proatomer geht freiwillig nach Gorleben? Jo? Gehst du freiwillig mit deiner Tochter dahin?
Es ist einfach zu sagen "es gibt keine Alternativen", wenn man vielleicht ein paar 100km weit weg von. Bei uns aber steht 40km weit weg einer in Frankreich, und immer wieder kommt es zu Pannen, andere werden vertuscht usw....jepp ein beruhigendes Gefühl.
lg
Hallo,
Und wer von den Proatomer geht freiwillig nach Gorleben?
Ich denke "pro Atom" ist kaum ein Mensch.
Falls dem so ist, sollte er sich erstmal schlau machen, da aufgrund der Informationslage ein "pro" utopisch wäre.
Aber das Problem ist; Kann man unsere AKW's wirklich innerhalb so kurzer Zeit durch eneuerbare Energiequellen ersetzen?
Ich weiß es persönlich nicht, kann es mir aber nicht vorstellen. Daher gibt es auch die Laufzeitverlängerungen, die ja sicherlich der einfache Weg ist. Darüber lässt sich streiten, ja.
Aber wenn man mal das polemische Stammtischgeblubber (hm das Forum heitß ja Aquarium Stammtisch , das jetzt blöd:biggrin: ) wegnimmt, dass sich Merkel und Co, in der Konsequenz, von Kraftwerkbetreibern "schmieren" lassen, sind die Argumente für eine Laufzeitverlängerung ja nicht zwingend die, dass Atomkraft sicher und ökologisch sinnvoll sei. Sondern sollen eine Übergangslösung darstellen, um unseren hohen industriellen Standart in Deutschland weiterhin zu gewährleisten.
Und fossile Ressourcen sind endlich.
Letztlich steht hier der Vorwurf der Koruption unter den obersten unserers Staates und der unseriösen Propaganda von "Ökostrombefürwortern" im Raum.
Ich schätze auch, dass es nicht so einfach möglich sein wird, Strom nun aus Norwegen zu "importieren". Norwegen ist kein EU Land, zudem stellt sich die Frage, ob eine dauerhafte Stromversorgung gewährleistet sein wird? Man ist somit von einem anderen Staat abhängig. Ich schätze, dass man nicht in eine solche Abhängigkeit fallen möchte. Auch das ist durchaus verständlich...
Ich frage mich immernoch, was in 30 Jahren passieren wird, wenn die Erdölreserven dem Ende zugehen. Man muss unbedingt Alternativen finden, aber unseren deutschen Energiedurst müssen wir dennoch konstant decken.
Dreht doch eure Heizung ab, nehmt euch ne Decke, schafft eure Aquarien ab, fahrt Fahrrad, TV ist auch nicht nötig, dann senkt ihr auch den deutschen Energiedurst.
Schönen Gruß,
Mike
Hi,
Hallo,
Man ist somit von einem anderen Staat abhängig. Ich schätze, dass man nicht in eine solche Abhängigkeit fallen möchte. Auch das ist durchaus verständlich...
da würde sich ja nun mal gar nichts ändern. Auch Uran (ist übrigens auch endlich) muss importiert werden. In Richtung Rohstoffen ist in Deutschland, mal abgesehen von Kohle, ja nichts zu holen.
Gruß
Thomas
belascoh
14.03.2011, 18:33
Zum Thema wie verzichtbar sind unsere AKW?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,750752,00.html
Es ist schon erschreckend, dass immer erst was passieren muss, bevor man anfängt zu denken oder zu handeln!
Merkel und Co. schalten doch jetzt Neckarwestheim und Isar1 nur deshalb ab, aus Sorge die nächsten Wahlen zu verlieren, nicht weil die AKW überalterter Schrott sind.
Die Grünen sind nunmal die Atomkraft-Nein-Danke-Partei aber auch eine Wir-Versuchen-An-Morgen-Zu-Denken-Partei, bei den anderen Parteien ist in der Regel das jetzt und heute und vor allem das Geld was man heute einsacken kann wichtiger.
Frei nach dem Motto was stört mich mein Geschwätz von gestern wird sich schön immer mit dem Wind gedreht.(FDP)
Wir bewahren das ewig gestrige und stehen auch dazu, aber nur solange es Geld bringt und keine Wählerstimmen kostet.(CDU/CSU)
Wir wollen zwar alles besser machen, wissen aber meistens nicht wie! (SPD)
über den Rest schweig ich lieber ganz! ;-)
Fakt ist: mir sagt keine Partei zu 100% zu, man muss halt immer sehen, welches für einen persönlich das kleinste Übel ist.
hi,
Eine Horrorvorstellung. Deutschlands unsozialste Partei gewinnt massiv Stimmen aufgrund des Leides anderer Menschen.
Sag mir welche Partei sich noch sozial verhält!
zubizocker
14.03.2011, 20:13
Hallo Mike
Wo du recht hast da haste recht, ob Grüne oder Andere die protestieren und springen jetzt wieder hoch auf, die möchte ich mal sehen. Werden die Mailer abgestellt in Deutschland und dann fällt ab und an mal der Strom zusammen. Kommst nach Hause und kein Strom fürs Kaffeewasser, das sind dann die Leute die wiederum loslegen mit dem Protestieren, gut einige Meiler könnten wohl abgeschaltet werden, aber nicht alle. Dazu reicht einfach nicht unsere Versorgung aus.
Gruß Bernd
Hallo Bernd,
hast Du eigentlich den Link 2 Posts über dir gelesen? :cool:
@Mike
ich denke jedem ist klar, dass man nicht einfach alle AKWs einfach so abstellen kann, aber es sollte jedem klar sein, daß man anfangen sollte MEHR in andere Alternativen zu forschen, egal ob Strom, Autos usw. aber gerade das wurde ja Jahrzehnte verschlafen (aus welchen Gründen auch immer).
Persönlich finde ich es seltsam, wenn Aquarianer (die ja eigentlich Naturliebhaber sind/sein sollten) so sehr ne Lanze für etwas brechen, was Müll für die nächsten tausende von Jahren verursacht.
lg
Hallo,
da der Thread ja nun abgespalten ist und ich so ohne den "Mantel der Katastrophe" auch eine Diskussion besser finde noch was dazu;
ob Grüne oder Andere die protestieren und springen jetzt wieder hoch auf, die möchte ich mal sehen.
Es soll nicht der Eindruck aufkommen, dass ich der "grünen Einstellung" abgeneigt wäre, aber unsere deutsche Partei, des Bündis 90 die Grünen, fällt mir immer schwerer seriös zu nehmen. Eine Buchautorin (kenne jetzt den Namen nicht mehr) hat dazu in einer Talkshow mal passend gesagt;
"Die Grünen können machen was sie wollen."
Ich kenne die Aussagen in dem Buch nicht, aber genau das empfinde ich auch so. Die Partei springt auf jeden populistischen Zug, der die Linkspartei blass aussehen lässt. Weniger eine "Dagegenpartei", als eine Partei die in der Opposition ständig versucht auf den Zug, den die Wähler gerade fahren, zu springen. Da darf Jürgen Trittin dann auch in der Koalition mit der SPD sagen, dass er Demonstrationen gegenüber des Castors für nicht richtig hält, sich dann irgendwie da rausredet und nun in der Opposition gegen die Politik von CDU/FDP und Castor rumposaunt wie blöd.
Aufgrunddessen hat mich die SPD immer mehr ansgesprochen, nicht auch deshalb, da sie hier in NRW innerhalb kurzer Zeit trotz fehlender Mehrheit die Abschaffung von Studiengebühren durchgeboxt haben.
Dann schaue ich Fernsehen, sehe wie Siegmar Gabriel das einzig richtige sagt, dass man sicherlich eine Diskussion über Atomkraft führen müsse, aber im Angesicht dieser Katastrophe dies nicht in Zusammenhang machen müsste, sondern unabhängig davon das Thema diskutieren...
Und was seh ich dann? Er tritt beim Heute Journal auf und diskutiert während der Japan Berichterstattung darüber. FAIL
Dennoch ist es genau das, was ich auch denke -
Die Lage Japans ist überhaupt nicht mit unserer vergleichbar. Wir können wirklich unendlich froh sein hier in Deutschland quasi unberührt von Naturkatastrophen zu sein, bis auf turnusmäßig auftretende Überschwemmungen im osten Deutschlands...
Und nur, weil dort Atomkraftwerke Schäden aufgrund eines Erdbebens der Stärke 9,0 (wie es aktuell angegeben wird) genommen haben, muss man diesen für Deutschland quasi unmöglichen Fall nicht auf uns projezieren.
Schönen Gruß,
Mike
EDIT
@ Kaktus
daß man anfangen sollte MEHR in andere Alternativen zu forschen, egal ob Strom, Autos usw. aber gerade das wurde ja Jahrzehnte verschlafen (aus welchen Gründen auch immer).
Genau das. Hatte ich ja auch geschrieben.
Mir grausts aber noch umso mehr davor, wie sich die Welt verändern wird, wenn Erdöl quasi "alle" ist... und nach einigen derzeitigen Berechnungen werde ich das auf alle Fälle noch mitbekommen.
Veronika2
14.03.2011, 20:58
Hi!
Wieso seltsam? Aquarien brauchen eben eine Menge Strom ...
Was ich persönlich nicht verstehe (kann aber eindeutig an mir liegen ..), dass hier die Solargeschichte nun nicht mehr gefördert wird, weil damit (angeblich?) zu viel Strom produziert wird, das würden die jetzigen Netze nicht verpacken. Sollte man da nicht eventuell mal dran arbeiten, wenn das bißchen Sonne in unseren Breiten die Netze schon schlachten kann? Oder bin ich nur irgendwie zu beschränkt, da eine Logik zu erkennen?
Hallo Veronika,
ich bin kein Experte, aber soweit ich weiss, ist das Problem dass es keine Möglichkeit gibt den Strom zu speichern.
lg
Was ich persönlich nicht verstehe (kann aber eindeutig an mir liegen ..), dass hier die Solargeschichte nun nicht mehr gefördert wird, weil damit (angeblich?) zu viel Strom produziert wird, das würden die jetzigen Netze nicht verpacken. Sollte man da nicht eventuell mal dran arbeiten, wenn das bißchen Sonne in unseren Breiten die Netze schon schlachten kann?
Wir haben hier ja alles andere als ein Stromproblem, eher das Problem, dass zuviel produziert wird. Diese (überflüssige) Energie zu speichern ist die große Herausforderung.
Es gibt da viele Ansätze, die aber nur sehr halbherzig verfolgt werden. Es ist wesentlich mehr Geld mit der Produktion von Strom zu verdienen. Eine Garantie in die Netze einzuspeisen gibt es nur für Kraftwerke. Das hat z.B. zur Folge, dass Windkraftanlagen einfach vom Netz genommen werden, wenn es republikweit mal zu windig ist.
Die Mär von der nicht funktionierenden Kaffeemaschine kannst Du getrost vergessen. Wie der Spiegel-Artikel schön vorrechnet, haben wir ohnehin zuviele Kraftwerke.
Gruß
Thomas
Veronika2
14.03.2011, 22:05
Huhu!
Na ja, also als Milchmädchen würde ich dann sagen, man schaltet die AKW einfach ab, dann braucht man den zuviel erzeugten Strom nicht zu speichern, dann wird er ja gleich verbraucht, oder?
Ich weiß, so einfach wirds nicht sein, aber irgendwie hatte ich mir immer eingebildet, wir in der hochintelligenten und hochtechnisierten westlichen Welt wären im 21. Jahrhundert schon etwas weiter ....
xXBrunsXx
14.03.2011, 22:10
najaaa... das stromnetz wird aber nicht immer gleich belastet. deswegen muss zu stoßzeiten viel energie bereit sein. das ist mit wind, sonne und co. nicht gegeben. deshalb währe es sinnvoll den ausbau der HGÜ weiter zu treiben damit wir nachts den strom, der sonne, der anderen erdhalbkugel nutzen können und anders herum...
...scheiß auf speichern geht eh nich..
Hallo,
alte Lieder, welche aber auch in der heutigen Zeit noch aktuelle Thematiken abhandeln.
Vielleicht werden in der aktuelle Zeit der Geschehnisse, ja doch noch ein paar Augen geöffnet :
Ry6Vy8aeDHE
ouztdjRh6w0&NR=1
8KXX-MSQPdY&feature=player_embedded#at=103
belascoh
15.03.2011, 16:06
Und schon wieder paradox, da muss jetzt Merkel sogar schon Ihr eigenes Gesetz brechen!
Sozusagen Ihr Ausstieg vom Ausstieg des Ausstiegs!
Hallo,
so lächerlich das klingen mag, genau das ist es ja.
Ich bin wirklich froh, wenn 2013 (spätestens) neu gewählt wird...
Wenn bis dahin überhaupt noch genug Leute für die zurückgegebenen Ministerposten verfügbar sind.:biggrin:
Aber wenigstens sind wir bei Diktatoren willkommen, die ihr Volk blutig unterdrücken...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751119,00.html
gibts wenigstens genug Öl, wenn auch keine Atomkraft mehr.:zwinker:
Schönen Gruß,
Mike
belascoh
15.03.2011, 16:39
Hallo Mike,
ja den Artikel hab ich auch grad gelesen, echt megapeinlich für Merkel & co.
Wenn ich da noch an den Balkankrieg denke, wo die Kriegsgegner SPD und Grüne auf einmal beherzt eingegriffen haben und jetzt dieses Debakel sehe, dann möcht ich eigentlich nicht mehr auf 2013 warten müssen.
Veronika2
15.03.2011, 19:26
Hi!
Ist es nicht wurscht, auf wen oder was wir warten? Das ist doch kein politisches Geplänkel mehr, es ist einfach eine Katastrophe (zumindest erst mal in Japan und Umgebung).
Ich kann doch nicht Partei A, B oder C wählen, nur weil bis jetzt alles gut gegangen ist. Und wenn sie mal ehrlich wären, hätte damit niemand gerechnet, auch Grün nicht.
Hallo zusammen,
ein ganz passender Kommentar zur aktuellen AKW-Diskussion.
Wenn einer das richtige aus den falschen Gründen tut, ist Misstrauen angebracht: Angela Merkel hat schnell (ab)geschaltet. Sie fürchtet nicht Gefahren der Atomkraft, sondern die Gefahren des Machtverlusts.
Hier geht es zum ganzen Artikel - klick mich (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,751454,00.html).
Gruß Micha
[via spiegel.de]
belascoh
17.03.2011, 15:44
Genialer Text!!! :respekt:
Hallo,
passt auch noch nach 25 Jahren:
HBJS6TsZ0Oc&feature=related
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.