30.10.2010, 00:48
Salute, ihr Philosophen
Sorry, dass alles material „Stoffliche“ mit Naturgesetzen beschrieben werden kann, seien es chemische oder physikalische Normen – von mir aus sogar noch ergänzet durch logisch-mathematische Regeln – ist jetzt nicht sonderlich spektakulär, sondern – höflich gesagt – schlichtweg trivial. Wollt ihr jetzt ernsthaft über die universelle Gültigkeit von Naturgesetzen diskutieren?
Da beteilige ich mich doch gleich mal selbst aktiv an der Chemie und lasse kräftig einen fahren!
Klaus hat es doch auf den Punkt gebracht: es geht um den unbedachten Einsatz von Chemie in der Aquaristik: also, um das, was man zuerst schüttelt und dann gedankenlos oben ins Becken reinschüttet.Dagegen gibt es die Resentiments.
Und da scheinen bei der Ablehnung vieler erfahrener Aquarianer zwei Dinge zusammen zu kommen und sich zu ergänzen.
Das erste ist die wahnsinnige Suggestion der Herstellerindustrie, dass man ohne solche chemischen Mittelchen eigentlich ja gar keine Aquaristik mehr betreiben kann. Wer nicht mindestens zweierlei Wasseraufbereiter schüttet, drei verschiedene Tröpfchendünger in der Mache hat, wer seinen Garnelen keine „Vitalstoffe“ zuführt, der ist doch schon gar kein seriöser Aquarianer mehr. Du kaufst ein neues Becken – und das ganze Zeug ist zum Anfixen gleich mit dabei. Jeden Tag dreimal drei Tröpfchen, anders wird das nie was! So wird es Dir in der Gebrauchsanweisung suggeriert. Da wird einfach was in Köpfe gepflanzt: nur so kann Aquaristik angeblich gelingen. Und das empfinden viele – unter anderen ich selbst – als Nonsense!
Das ist ja nur der „Normalbetrieb“. Schlimm wird es dann, wenn mal Probleme auftauchen.
Das zweite ist, dass – so sehe ich es öfter hier im Stammtisch – dass der Einsatz von Chemie als „Ersatz“ genommen wird. Als Ersatz fürs Nachdenken oder als Ersatz für die richtige, mühsame Analyse des Problems. Ein Fadenalgenproblem? Eine Schneckenexplosion? Anyway... Anstatt das Becken zu betrachten: die Zahl der Tiere und Pflanzen, ihre Fütterung, etc. Anstatt Fehler aufzuspüren, zu analysieren und künftig zu vermeiden, wird lieber zum chemischen Fläschchen gegriffen. Das scheint dann einfacher, schneller und leichter. Nur so beseitigt man die Symptome, aber halt nicht die Ursachen des Problems.
Diese beiden Dinge zusammen genommen scheinen mir der eigentliche Ausgangspunkt der Abneigung vieler erfahrener Aquarianer gegen „Chemie“ zu sein.
Viele Grüße
Stefan
P.S. Was mich persönlich oft noch stört an der „Chemie“ ist, dass man aufgrund vollmundiger Marketingversprechen etwas kaufen soll, von dem außer dem Hersteller niemand weiß, was in der Brühe eigentlich drin ist! Dass die Bestandteile der Mixturen zumeist nicht auf der Packung angegeben sind. Schaut Euch die Flaschen mal genauer an. Da würde ich mir doch eine etwas naturwissenschaftlichere Einstellung wünschen.
[FONT="]
P.P.S. Sorry, ist ein bisschen zu lang geworden.
[/FONT]
Sorry, dass alles material „Stoffliche“ mit Naturgesetzen beschrieben werden kann, seien es chemische oder physikalische Normen – von mir aus sogar noch ergänzet durch logisch-mathematische Regeln – ist jetzt nicht sonderlich spektakulär, sondern – höflich gesagt – schlichtweg trivial. Wollt ihr jetzt ernsthaft über die universelle Gültigkeit von Naturgesetzen diskutieren?
Da beteilige ich mich doch gleich mal selbst aktiv an der Chemie und lasse kräftig einen fahren!
Klaus hat es doch auf den Punkt gebracht: es geht um den unbedachten Einsatz von Chemie in der Aquaristik: also, um das, was man zuerst schüttelt und dann gedankenlos oben ins Becken reinschüttet.Dagegen gibt es die Resentiments.
Und da scheinen bei der Ablehnung vieler erfahrener Aquarianer zwei Dinge zusammen zu kommen und sich zu ergänzen.
Das erste ist die wahnsinnige Suggestion der Herstellerindustrie, dass man ohne solche chemischen Mittelchen eigentlich ja gar keine Aquaristik mehr betreiben kann. Wer nicht mindestens zweierlei Wasseraufbereiter schüttet, drei verschiedene Tröpfchendünger in der Mache hat, wer seinen Garnelen keine „Vitalstoffe“ zuführt, der ist doch schon gar kein seriöser Aquarianer mehr. Du kaufst ein neues Becken – und das ganze Zeug ist zum Anfixen gleich mit dabei. Jeden Tag dreimal drei Tröpfchen, anders wird das nie was! So wird es Dir in der Gebrauchsanweisung suggeriert. Da wird einfach was in Köpfe gepflanzt: nur so kann Aquaristik angeblich gelingen. Und das empfinden viele – unter anderen ich selbst – als Nonsense!
Das ist ja nur der „Normalbetrieb“. Schlimm wird es dann, wenn mal Probleme auftauchen.
Das zweite ist, dass – so sehe ich es öfter hier im Stammtisch – dass der Einsatz von Chemie als „Ersatz“ genommen wird. Als Ersatz fürs Nachdenken oder als Ersatz für die richtige, mühsame Analyse des Problems. Ein Fadenalgenproblem? Eine Schneckenexplosion? Anyway... Anstatt das Becken zu betrachten: die Zahl der Tiere und Pflanzen, ihre Fütterung, etc. Anstatt Fehler aufzuspüren, zu analysieren und künftig zu vermeiden, wird lieber zum chemischen Fläschchen gegriffen. Das scheint dann einfacher, schneller und leichter. Nur so beseitigt man die Symptome, aber halt nicht die Ursachen des Problems.
Diese beiden Dinge zusammen genommen scheinen mir der eigentliche Ausgangspunkt der Abneigung vieler erfahrener Aquarianer gegen „Chemie“ zu sein.
Viele Grüße
Stefan
P.S. Was mich persönlich oft noch stört an der „Chemie“ ist, dass man aufgrund vollmundiger Marketingversprechen etwas kaufen soll, von dem außer dem Hersteller niemand weiß, was in der Brühe eigentlich drin ist! Dass die Bestandteile der Mixturen zumeist nicht auf der Packung angegeben sind. Schaut Euch die Flaschen mal genauer an. Da würde ich mir doch eine etwas naturwissenschaftlichere Einstellung wünschen.
[FONT="]
P.P.S. Sorry, ist ein bisschen zu lang geworden.
[/FONT]